Опрос

Имеются ли у Вас просрочки по кредитам?
 

Решение по исковому заявлению ИП Лабутичева И.В.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20236/2010

 

г. Москва Дело № А40-1839/10-110-13

07 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попов

судей Е.Б. Расторгуев, А.А. Солопова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Рыжиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Лабутичев И.В. и ИП Васильевой Т.Г.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2010 г. по делу № А40-1839/10-110-13, принятое судь?й Хохловым В.А.

по иску ИП Лабутичев И.В.

к ООО "Продюсерская фирма Игоря Толстунова", ОАО "Мобильные ТелеСистемы"

третьи лица Министерство культуры и массовых коммуникаций РФ и ИП Васильева Т.Г.

о признании ничтожной сделкой договор от 03.10.2008 г. №112-РР

при участии в судебном заседании:

от истца извещен, не явился;

от ответчиков:

ООО "Продюсерская фирма Игоря Толстунова" – Зайцева И.В. по доверенности от11.01.2010 г.;

ОАО "Мобильные ТелеСистемы" - Толстобров С.Л. по доверенности от 30.10.2009 г., Пьяных А.А. по доверенности от 13.10.2009 г. №0946/09;

третьих лиц не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Лабутичева Игорь Валерьевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Продюсерская фирма Игоря Толстунова», ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о признании ничтожной сделкой Договор №112-РР от 03.10.08г., заключенный между ООО «Продюсерская фирма Игоря Толстунова» и ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в части обязательств по включению видеоматериала в фильм «Тариф Новогодний»; недопущению исключения видеоматериала из фильма «Тариф Новогодний» при публичном показе и при распространении фильма на DVD (абз. 2 п. 1.1 страницы 2 Договора №112-РР от 03.10.08г.).

В качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство культуры и массовых коммуникаций РФ, Васильева Татьяна Григорьевна. Протокольным определением суда 09.06.2010 г. отклонено ходатайство Васильевой Т.Г. о вступлении в дело в качестве 3-го лица с самостоятельными требованиями. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Лабутичев Игорь Валерьевич и индивидуальный предприниматель Васильева Татьяна Григорьевна подали апелляционную жалобу, в которой просят решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Заявители апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Представители ответчиков ООО «Продюсерская фирма Игоря Толстунова», ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание явились, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, ООО «Продюсерская фирма Игоря Толстунова» представлен отзыв на апелляционную жалобу. Представитель 3-его лица Министерство культуры и массовых коммуникаций РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не направил. Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей ответчиков, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «Продюсерская фирма Игоря Толстунова» обладает исключительными правами в полном объеме на фильм «Тариф Новогодний», поскольку является создателем фильма, и обладает исключительными правами на все результаты интеллектуальной деятельности, которые вошли в состав фильма. 25 ноября 2008 года между ООО «Продюсерская фирма Игоря Толстунова» (правообладатель) и ОАО «Мобильные ТелеСистемы» ( пользователь) был заключен лицензионный договор №113-РР, в соответствии с которым правообладатель предоставил пользователю право использования фрагментов фильма «Тариф Новогодний» на условиях неисключительной лицензии способами, перечисленными в п.п.1.1., 1.2. Договора №113-РР. ООО «Продюсерская фирма Игоря Толстунова» по заданию ОАО «МТС» на основании Договора авторского заказа №112-РР от 03.10.2008 в процессе производства фильма «Тариф Новогодний» был создан видеоматериал, который впоследствии в соответствии со сценарием фильма был включен в фильм «Тариф Новогодний» (п. 1.1. Договора №112-РР). Указанный видеоматериал включает в себя фрагменты, которые были использованы ОАО «МТС» в составе рекламного ролика «Тариф Новогодний». В соответствии с условиями Договора №113-РР, ОАО «МТС» было передано право использования фрагментов фильма «Тариф Новогодний» на условиях неисключительной лицензии способами, перечисленными в пп.1.1., 1.2. Договора №113-РР. При этом, в соответствии с п. 1.4. Договора №113-РР, ОАО «МТС» было предоставлено право на внесение во фрагменты изменений, сокращений, дополнений,

снабжение фрагментов при их использовании иллюстрациями, предисловиями, послесловиями, комментариями или какими бы то ни было пояснениями, сопроводительными надписями, на использование звука и изображения отдельно, и на осуществление любых иных переработок и изменений. В соответствии с разделом 7 Договора №112-РР, ОАО «МТС» было передано право использования в составе рекламного ролика видеоматериала на условиях неисключительной лицензии способами, перечисленными в п.7.1. Договора №112-РР, в том числе, в соответствии с п.7.1. Договора №112-РР ОАО «МТС» был передан такой способ использования видеоматериала как перевод или другая переработка видеоматериала. Под переработкой видеоматериала понимается создание производного произведения, а именно рекламного ролика (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного( абз.7 пункта 7.1. Договора № 112-РР ). Согласно п.п.7.6., 7.7. Договора № 112-РР, п.п.3.1.-3.4 Договора № 113-РР, ООО «Продюсерская фирма Игоря Толстунова» гарантировала, что на момент заключения вышеуказанных договоров и на момент перехода права использования фрагментов к ОАО «МТС» ООО «Продюсерская фирма Игоря Толстунова» имеет исключительное право на фрагменты, а также на результаты интеллектуальной деятельности, вошедшие в состав фрагментов в объеме, необходимом для исполнения Договоров и что передача ОАО «МТС» прав использования фрагментов происходит на законных основаниях, без какого бы то ни было нарушения прав и/или законных интересов третьих лиц. Доказательств обратного сторонами суду не представлено. Требования истца и 3-его лица Васильевой Татьяны Григорьевны основаны на том, что сделка является ничтожной ввиду того, что в фильм незаконно включены рекламные материалы о ОАО «Мобильные ТелеСистемы», об его услуге подвижной связи « Тариф Новогодний» и что сцены фильма « Тариф новогодний» являются рекламой, запрещенной п.9 ст. 5 и ст. 17 Федерального закона « О рекламе». Данные довода судебной коллегией не принимаются. Из представленного ответчиками литературного (оригинального) сценария и режиссерского сценария следует, что спорный видеоматериал является органично интегрированным в художественный фильм и непосредственно связан с сюжетом фильма « Тариф Новогодний», что в силу подпункта 9 ст. 2 Федерального закона « О рекламе» не может рассматриваться как реклама. Использование части фильма в качестве рекламного ролика, не является основанием для исключения данной части фильма как рекламы. В соответствии со ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании сделки ничтожной может быть предъявлено лишь заинтересованными лицами. В соответствии с п.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Заявители апелляционной жалобы ошибочно полагают, что истец является заинтересованным лицом, поскольку исключительное право на использование указанных фрагментов, а также на результаты интеллектуальной деятельности, вошедшие в состав фрагментов, принадлежат ООО «Продюсерская фирма Игоря Толстунова». Поскольку истец выступает в настоящем деле как индивидуальный предприниматель, суд первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов, как индивидуального предпринимателя. Тот факт, что истец является акционером ОАО «МТС» и владельцем 10 акций, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что акции были им приобретены как

индивидуальным предпринимателем, а не физическим лицом, и до заключения оспариваемой сделки. Ссылка заявителей апелляционной жалобы на статью 1315 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исполнителю принадлежат: исключительное право на исполнение и право авторства - право признаваться автором исполнения, судебной коллегией не принимается, поскольку истец не является исполнителем и ему не принадлежат личные неимущественные права или исключительные имущественные права на исполнение. 3-им лицом ИП Васильевой Т.Г. самостоятельный иск не заявлялся, не были представлены доказательств, чем были нарушены ее права и законные интересы как исполнителя - физического лица и как индивидуального предпринимателя и данные обстоятельства являются основанием для признания сделки ничтожной. Кроме того, Васильева Т.Г. не лишена возможности предъявить самостоятельные иски.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Лабутичева И.В. и ИП Васильевой Т.Г.

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК РФ на заявителей апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, Арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2010г. по делу № А40-1839/10-110-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Лабутичева И.В. и ИП Васильевой Т.Г. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья: В.В. Попов

 

Судьи: Е.Б. Расторгуев

А.А. Солопова

 

Mydolg.ru

Благотворительность

 
Реклама на сайте Условия использования материалов сайта http://mydolg.ru/
© Сайт должников. Все права защищены.