Решение по исковому заявлению ИП Козловой Е.В. |
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург
15 февраля 2011 года Дело №А56-19890/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Старовойтовой О.Р. судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20524/2010) ОАО «Мега Фон» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2010г. по делу № А56-19890/2010 (судья Бойко А.Е.), принятое по иску ИП Козловой Елизаветы Васильевны к ОАО "МегаФон" 3-е лицо: Смоленское региональное отделение Северо-западного филиала ОАО "МегаФон" о взыскании 247 483 руб. 60 коп. при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: Прохоров В.П. доверенность от 17.12.2010г., паспорт от 3-го лица: не явился, извещен
установил: Индивидуальный предприниматель Козлова Елизавета Васильевна (далее – ИП Козлова Е.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Мега Фон» (далее - ОАО "Мега Фон", Общество) о взыскании 247 483 руб. 60 коп. ущерба. Решением суда от 06.10.2010г. с ОАО «Мега Фон» в пользу ИП Козловой Е.В. взыскано 210 661 руб. убытков и 5 713 руб. 20 коп. расходов по госпошлине; в остальной части иска отказано. А56-19890/2010 На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 06.10.2010г. отменить, отказать Предпринимателю в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, ОАО «Мега Фон» должным образом выполнило свои обязательства по договору аренды. Ущерб имуществу арендодателя был причинен в момент нахождения помещения во владении ИП Козловой Е.В. после его возврата арендатором. Истцом не представлено доказательств причинной связи между действиями ОАО «Мегафон» и ущербом, отраженном в акте от 16.11.2009г. и Отчете № 2077 от 25.11.2009г. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, между ЗАО «Мобиком-Центр» (ОАО «МегаФон») и ПБОЮЛ Козловым Игорем Леонидовичем был заключен Договор аренды №б/н от 15 декабря 2004 года, согласно которому в аренду ЗАО «Мобиком- Центр» сроком по 31.10.2009г. были переданы нежилые помещения общей площадью 103,5 кв.м. на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, д. 24. Помещения на момент заключения Договора аренды принадлежали Козлову Игорю Леонидовичу на праве собственности. В ходе исполнения договора аренды произошла перемена лиц в обязательстве. В апреле 2006г. арендодатель Козлов Игорь Леонидович продал помещения Добровольской Галине Владимировне по Договору купли-продажи от 10.04.2006г., что подтверждается дополнительным соглашением №1 от 01.05.2006г. к договору аренды. Переход права был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав 24 апреля 2006г. за №67-67-01/019/2006-870. В ноябре 2007г. арендодатель Добровольская Галина Владимировна продала помещения Козловой Елизавете Васильевне по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2007г., что подтверждается дополнительным соглашением 33 от А56-19890/2010 18.08.2008г. к договору аренды. Переход права также был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав 29 ноября 2007г. за №67-67-01/172/2007-204. 01.07.2009г. ЗАО «Мобиком-Центр» (арендатор) было реорганизовано путем присоединения к ОАО «МегаФон». Таким образом, к моменту рассмотрения требования в силу статей 58, 151, 551 и ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами по договору аренды являются Индивидуальный предприниматель Козлова Елизавета Васильевна (арендодатель) и ОАО «МегаФон» (арендатор), что подтверждается дополнительным соглашением №4 к договору аренды. Согласно пункту 1.5. договора аренды – помещения передаются в аренду на срок по 31.10.2009г. По факту приема-передачи указанного имущества и помещений сторонами после осмотра и приема был составлен акт от 15.12.2004г., который является неотъемлемо й частью договора аренды от 15.12.2004г. Полагая, что ответчиком без согласия истца в арендуемых помещениях была произведена перепланировка и ремонт, в результате чего арендуемым помещениям был причинен ущерб, ИП Козлова Е.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 6.5 договора аренды, если по вине арендатора или третьих лиц состояние помещения и оборудования, с учетом нормальног о износа, ухудшается по сравнению с тем, в котором они были переданы в аренду, арендатор обязан возместить арендодателю все причиненные этим убытки. Договором аренды предусмотрено, что по окончании срока его действия, арендатор обязан в течение трех дней с даты истечения срока договора или А56-19890/2010 досрочного прекращения передать арендодателю по акту приема-передачи арендуемое помещение и оборудование в том состоянии, в котором он их получил, с учетом нормального износа – пункт 5.1 договора. Письмом от 30.10.2009г. ОАО «Мега Фон» просило ИП Козлову Е.В. лично присутствовать 03.11.2009г. в 10 часов 00 минут при возврате помещений, имущества и ключей, либо обеспечить явку уполномоченного представителя для подписания акта приема- передачи (л.д. 41, 42 том 3). Поскольку ни ИП Козлова Е.В., ни уполномоченный представитель ИП Козловой Е.В. не явились для получения помещения, то ОАО «Мега Фон» письмом от 03.11.2009г. направило в адрес ИП Козловой Е.В. акты приема-передачи (возврата) помещений от 03.11.2009г. (л.д. 45, 46 том 3). В акте от 03.11.2009г. об отказе от приема нежилых помещений, находившихся в аренде ОАО «Мега Фон» по договору аренды б/н от 15.12.2004г., составленном в одностороннем порядке арендатором, указано, что объект отремонтирован, приведен в первоначальное состояние и соответствует условиям его возврата по договору аренды (л.д. 40 том 3). Кроме того, для подтверждения нахождения передаваемых помещений в надлежащем состоянии в момент их передачи 03.11.2009г. был приглашен независимый оценщик, который составил акт оценки в котором отражено состояние передаваемых ОАО «Мега Фон» истцу помещений. Фактически акт приема-передачи помещения от 03.11.2009г. был подписан арендодателем 09.11.2009г., в тот же день арендодателю были переданы ключи от помещения, о чем истцом была сделана отметка на акте приема-передачи (представлен ответчиком в апелляционную инстанцию). В акте приема-передачи от 03.11.2009г., подписанном обеими сторонами (л.д. 39 том 1, л.д. 31 том 3), указано, что помещения возвращены арендодателю в том же состоянии, в котором были переданы в аренду, помещение и передаваемое имущество осмотрено арендодателем и отвечают его требованиям. При этом апелляционным судом не принимаются во внимание внесенные в акт от руки приписки, не оговоренные сторонами, подписавшими акт. Допустимых доказательств в подтверждение произведенной Обществом перепланировки арендованных помещений истцом также не представлено. В обоснование исковых требований о причинении ущерба истец ссылается на акт от 16.11.2009г. о повреждении или утрате имущества и отчет № 2077 от А56-19890/2010 25.11.2009г. об оценке стоимости услуг по ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: Смоленск, ул. Николаева, д. 24. Вместе с тем указанный акт и отчет отражают состояние спорного помещения на 16.11.2009г. и 25.11.2009г. соответственно, в то время как на дату возврата помещения состояние указанного помещения соответствовало требованиям пункта 5.1 договора аренды, и после возврата ключей Общество не имело доступ в данное помещение. Таким образом, истцом не представлено доказательств причинной связи между действиями ОАО «Мега Фон» и ущербом, отраженным в акте от 16.11.2009г. и отчете №2077 от 25.11.2009г. С учетом вышеизложенного решение суда от 06.10.2010г. подлежит отмене, исковые требования - оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 октября 2010 года по делу № А56-19890/2010 отменить. В иске отказать. Взыскать с ИП Козловой Елизаветы Васильевны в пользу ОАО «Мега Фон» 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Председательствующий О.Р. Старовойтова Судьи Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина
|