АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

26 января 2011 года Дело № А60-27763/2010-С12

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2011 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Матущак

при ведении протокола судебного заседания помощником с удьи

А.В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27763/2010-С12

по иску закрытого акционерного общества "ГАЗЭКС"

к открытому акционерному обществу "Уралсвязьинформ", открытому

акционерному обществу "МегаФон Ритейл"

третье лицо: Городской округ Первоуральск

об устранении препятствий в пользовании имуществом

при участии в судебном заседании:

от истца: Валов И.Ю., представитель по доверенности № 006-04/2010 от

11.02.2010 г.,

от ответчиков: от ОАО "Уралсвязьинформ" - до перерыва Е.М. Мочалова,

представитель по нотариальной доверенности серия 66 В № 071952 от

28.12.2010г., после перерыва, не явилась, представитель ОАО "МегаФон

Ритейл" не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчиков и третьего лица,

извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного

заседания.

ЗАО "ГАЗЭКС" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ОАО

"Уралсвязьинформ" перенести кабели связи, прилегающие к фасадному

газопроводу жилого дома № 8/49 по пр. Ильича в г.Первоуральске до

расстояния, установленного техническими требованиями, а также об обязании

ОАО "МегаФон Ритейл" устранить пересечение вентиляционными каналами

фасадного газопровода жилого дома № 8/49 по пр. Ильича в г. Первоуральске.

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 09.12.2010г.,

заявлял ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания ОАО

"МегаФон Ритейл" устранить пересечение вентиляционными каналами

фасадного газопровода жилого дома № 8/49 по пр. Ильича в г. Первоуральске.

Заявленное ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

Отказ от исковых требований в указанной части принят арбитражным

судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, поскольку таковой не противоречит закону и не

нарушает права других лиц.

Производство по делу в части обязания ОАО "МегаФон Ритейл"

устранить пересечение вентиляционными каналами фасадного газопровода

жилого дома № 8/49 по пр. Ильича в г. Первоуральске в соответствии с п. 4 ч.1

ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

подлежит прекращению.

Кроме того, истец уточнил исковые требования и просил обязать ОАО

"Уралсвязьинформ" перенести кабели связи до расстояния, установленного

таблицей 15 СНиП 2.07.01-89*, то есть до 1 метра.

Уточненные исковые требования суд принял к рассмотрению.

Ответчик - ОАО "Уралсвязьинформ" исковые требования не признал

согласно доводам, изложенным в отзыве, указал, что кабель связи,

расположенный по фасаду жилого дома № 8/49 был введен в эксплуатацию

28.12.1970г. актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной

комиссией законченного строительства комплекса линейных и станционных

сооружений второй очереди АТС на 3200 номеров в городе Первоуральске.

Работы по проектированию и строительству и сдаче газопровода

расположенного по фасаду жилого дома № 8/49 производились позже

28.12.1970г., и именно при строительстве газопровода, по мнению ответчика,

должны были учитываться все технические требования, в том числе и

расстояние от уже проложенного кабеля связи. Кроме того, ответчик указал,

что указанные истцом СНИП 2.07.01-89* не распространяются на кабели связи,

проложенные по фасаду зданий, поскольку данный акт регламентирует

расстояние между соседними инженерными подземными сетями при их

параллельном размещении.

Представитель ОАО "МегаФон Ритейл" в судебное заседание не явился.

Третье лицо Городской округ Первоуральск в судебное заседание не

явилось, отзыв не направил.

В судебном заседании 18 января 2011г. объявлен перерыв до 10 часов 00

минут 25 января 2010 г., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

100072_1554717

После перерыва представитель истца заявил ходатайство об уточнении

исковых требований и просил обязать ОАО "Уралсвязьинформ" перенести

кабели связи до расстояния 1 метра от фасадного газопровода, расположенного

на жилом доме № 8/49 по пр. Ильича в г.Первоуральске, согласно СНиП

2.07.01-89*.

Уточнение исковых требований суд принял к рассмотрению.

После перерыва представители ответчиков и третьего лица в судебное

заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Городским округом Первоуральск (арендодатель) и закрытым

акционерным обществом "ГАЗЭКС" (арендатор) 01.08.2007г. подписан

договор аренды, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать

(предоставить) в аренду – во временное возмездное владение и пользование

газопроводы, принадлежащие арендодателю на праве собственности, а

арендатор обязуется владеть и пользоваться имуществом в порядке и на

условиях договора. Наименование и место расположения имущества указано в

приложении № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой час тью (пункты

1.1., 1.2. договора).

Срок действия договора в соответствии с п. 7.1. установлен с 01.08.2007г.

по 01.07.2008г.

При отсутствии заявления любой из сторон о расторжении или пересмотре

условий договора, сделанного за один месяц до истечения срока действия

договора, договор считается пролонгированным на неопределенный срок на

условиях, определенных договором и приложений к нему (п. 7.2 договора от

01.08.2007г.).

Таким образом, срок действия договора аренды от 01.08.2007г.

пролонгирован на неопределенный срок.

Факт передачи арендодателем объектов аренды арендатору, в том числе

спорного, расположенного на жилом доме № 8/49 по пр. Ильича в г.

Первоуральске, подтверждается актом приема – передачи имущества к

договору от 01.08.2007г., подписанным сторонами.

В соответствии с ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации,

собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти

нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права,

предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также

лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на

праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения,

оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному

законом или договором.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он, как

арендатор, является титульным владельцем газопровода и в силу статей 304,

305 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения

всяких нарушений его права, препятствующих пользованию арендованным

имуществом.

Пунктом 4.2.3 договора от 01.08.2007г. предусмотрена обязанность

арендатора в течение срока действия договора содержать принятое в аренду

имущество в исправном техническом состоянии в соответствии с правилами

технической эксплуатации и нести связанные с этим расходы, а также нести

иные расходы, связанные с использованием арендованного имущества,

начиная с момента подписания передаточного акта.

В целях исполнения принятых на себя обязательств по содержанию

имущества в исправном техническом состоянии истец заключил 01.04.2009г. с

ОАО «Газовые сети» договор № 33и-01/09 на техническую эксплуатацию и

аварийно- диспетчерское обслуживание объектов газораспределительной сети.

По итогам проведенного обследования инспектором отдела за объектами

газораспределения и газопотребления Федеральной службы по экологическому,

технологическому и атомному надзору Уральского управления

технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому

Федеральному округу Котовым А.М. вынесено предписание № 293/Ц-1 от

14.01.2010г. о выявленных нарушениях требований промышленной

безопасности, а именно несоответствия расстояния в свету между

газопроводом и кабелем связи на жилом доме № 8/49 по пр. Ильича в г.

Первоуральске, установленному в пункте 5.1.1. СНиП 42-01-2002.

Из актов осмотра наружного газопровода от 25.10.2010, от 17.01.2011

представленных в дело, один из которых подписан в том числе представителем

ответчика, следует, что кабели связи ОАО «Уралсвязьинформ» расположены в

непосредственной близости к газопроводу, расстояние на отдельных участках,

где кабель переложен, составляет менее одного метра.

Истец указал, что своими силами нарушения, указанные в предписании №

293/Ц-1 от 14.01.2010г. он устранить не может, в связи с чем как арендатор

данного имущества обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые

требования удовлетворить исходя из следующего.

В соответствии с 5.1.1. Строительных норм и правил (далее - СНиП) 42-01-

2002. Газораспределительные системы (приняты и введены в действие

Постановлением Госстроя РФ от 23 декабря 2002 г. N 163) размещение

наружных газопроводов по отношению к зданиям, сооружениям и

параллельным соседним инженерным сетям следует производить в

соответствии с требованиями СНиП 2.07.01.

Согласно СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и

застройка городских и сельских поселений (утверждены Постановлением

Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78) расстояния по горизонтали (в свету) между

соседними инженерными подземными сетями при их параллельном

размещении следует принимать по табл. 15 СНиП 2.07.01-89*

100072_1554717

Согласно таблице 15 СНиП 2.07.01-89* расстояние по горизонтали (в

свету) от газопроводов низкого и среднего давления до кабелей связи должно

составлять 1 м.

Кроме того, в соответствии с п. 3.4. Отраслевых строительно-

технологических нормам на монтаж сооружения и устройств связи,

радиовещания и телевидения «ОСТН-600-93» Минсвязи России минимальное

расстояние в свету от прокладываемого кабеля линии связи (ЛС), сети

проводного вещания (ПВ) или трубопровода кабельной канализации до других

подземных и наземных сооружений при сближении или пересечении с

последними определяются проектом и должны соответствовать нормам,

приведенным в таблице, а именно от газопровода давлением 5кПа (0,05

кгс/м2), проложенным по стенам зданий по горизонтали - 1 метр.

Поскольку принадлежащие ответчику кабели связи смонтированы с

нарушением указанных норм и правил недопустимо близко к газопроводу, суд

полагает возможным удовлетворить исковые требования и обязать ответчика

как лицо, нарушающее право истца как законного пользователя спорного

имущества, устранить названные нарушения.

Доводы ответчика, о том, что кабель связи, расположенный по фасаду

жилого дома № 8/49 был введен в эксплуатацию 28.12.1970г. актом приемки в

эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного

строительства комплекса линейных и станционных сооружений второй очереди

АТС на 3200 номеров в городе Первоуральске, а работы по проектированию и

строительству и сдаче газопровода расположенного по фасаду жилого дома №

8/49 производились после 28.12.1970г., и именно при строительстве

газопровода, по мнению ответчика, должны были учитываться все технические

требования, в том числе и расстояние от уже проложенного кабеля связи, судом

отклоняются.

Из указанного акта от 28.12.1970 невозможно сделать вывод

местонахождении линейных и станционных сооружений, в отношении которых

он составлен.

Вместе с тем из представленного истцом Акта о готовности газопровода к

эксплуатации от 25.12.1972 следует, что работы по прокладке газопровода в 1

квартале (квартал города, где согласно п. 6 приложения к договору аренды от

01.08.2007 расположен спорный газопровод) от дома № 47 к дому № 8/49 в г.

Первоуральске выполнены, газопровод готов к эксплуатации.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования

подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с

ответчика в пользу истца (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации). Государственная пошлина в части отказа от исковых

требований, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд, подлежит

возврату ему из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40

Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

100072_1554717

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу по иску закрытого акционерного

общества "ГАЗЭКС" (ИНН 6612001379) к открытому акционерному обществу

"МегаФон Ритейл" (ИНН 7825695758) в части обязания устранить

пересечение вентиляционными каналами фасадного газопровода жилого дома

№ 8/49 по пр. Ильича в г. Первоуральске.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Обязать открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" (ИНН

5902183094) перенести кабель связи до расстояния 1 метр от фасадного

газопровода, расположенного на жилом доме № 8/49 по пр. Ильича в

г.Первоуральске.

4. Взыскать с открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ"

(ИНН 5902183094) в пользу закрытого акционерного общества "ГАЗЭКС"

(ИНН 6612001379) в возмещение расходов по государственной пошлине 4000

(четыре тысячи) руб. 00 коп.

5. Возвратить закрытому акционерному обществу "ГАЗЭКС" (ИНН

6612001379) из федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1228 от

30.07.2010г. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления

арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства

в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня

принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке

кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского

округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения

при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в

восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды

апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший

решение.

Судья                                                                            Ю.В. Матущак